Trump: Nur mein moralischer Kompass zählt, nicht das Völkerrecht

US-Präsident Donald Trump hat die Relevanz des Völkerrechts für seine Entscheidungen offen abgetan und erklärt, er lasse sich ausschließlich von seinem „eigenen moralischen Empfinden“ leiten, so ein ausführliches Interview mit der New York Times. Die Äußerungen erfolgen inmitten wachsender internationaler Kritik an Washingtons Militäraktion in Venezuela und Trumps erneuten Drohungen, Grönland unter US-Kontrolle zu bringen.

Auf die Frage, ob es Grenzen für seine globale Macht gäbe, antwortete Trump, dass ihn allein sein persönliches Urteilsvermögen einschränke. Internationale Rechtsnormen seien, so deutete er an, optional und nicht bindend. Obwohl er den Ton später leicht abmilderte und hinterfragte, wie Völkerrecht überhaupt definiert werden sollte, blieb die Implikation klar: Die letzte Autorität liege allein bei ihm.

Venezuela-Operation schärft die Debatte

Trumps Äußerungen folgen der jüngsten US-geführten Operation, die zur Gefangennahme und Absetzung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro führte. Der Schritt hat scharfe Reaktionen in Lateinamerika und Europa hervorgerufen, wobei Kritiker warnen, dass er die Grundprinzipien der Souveränität und Nichteinmischung untergräbt.

Trotz des Gegenwinds zeigte Trump wenig Neigung, umzudenken. Im Interview stellte er die US-Aktionen als moralisch gerechtfertigt dar, unabhängig davon, ob sie mit bestehenden internationalen Rahmenwerken übereinstimmen. Für europäische Staats- und Regierungschefs, die Washingtons Unilateralismus bereits kritisch gegenüberstehen, ist die Venezuela-Episode zu einem Prüfstein geworden, wie weit die USA ohne multilaterale Unterstützung gehen werden.

Grönland-Ambitionen treten erneut in den Vordergrund

Gleichzeitig bekräftigte Trump seinen Wunsch, Grönland unter US-Kontrolle zu bringen, und beschrieb den Besitz als psychologisch und strategisch wesentlich. Er argumentierte, dass der formelle Besitz Vorteile biete, die Vereinbarungen oder Partnerschaften nicht liefern könnten, und bekräftigte frühere Aussagen, wonach die Insel für die nationale Sicherheit der USA von entscheidender Bedeutung sei.

Das Weiße Haus hat diese Position seither wiederholt, wobei hochrangige Beamte Grönland als wesentlichen Bestandteil der breiteren Sicherheitsarchitektur Amerikas in der Arktis bezeichnen. Trump hat wiederholt gewarnt, dass, wenn die USA nicht handeln, Rivalen wie Russland oder China ihren Einfluss in der Region ausweiten könnten – Behauptungen, die Dänemark und andere Verbündete entschieden bestreiten.

Europa reagiert mit Besorgnis

Europäische Staats- und Regierungschefs haben mit wachsender Besorgnis reagiert. Dänemarks Premierministerin warnte, dass jeder Versuch der USA, Grönland gewaltsam zu besetzen, die jahrzehntelange transatlantische Sicherheitszusammenarbeit zerstören würde. Mehrere EU-Regierungen haben, zusammen mit dem Vereinigten Königreich, sorgfältig formulierte Erklärungen abgegeben, die Grönlands Status als Teil des dänischen Königreichs bekräftigen und das Recht seiner Bevölkerung betonen, über ihre eigene Zukunft zu entscheiden.

Trump jedoch wischte die Kritik beiseite und bestand darauf, dass Europa letztlich von der US-Macht abhänge. Er stellte sich als Garant der westlichen Sicherheit dar, argumentierte, sein Druck habe europäische Länder dazu gezwungen, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen, und behauptete, ohne seine Führung würde Russland bereits die gesamte Ukraine kontrollieren.

Eine Herausforderung für die regelbasierte Ordnung

Das Interview unterstreicht eine breitere Verschiebung in der US-Rhetorik unter Trump: Souveränität und Grenzen werden flexibel behandelt, während Macht und wahrgenommene Notwendigkeit Vorrang haben. Indem Trump behauptet, seine eigene Moral wiege schwerer als das Völkerrecht, hat er die Befürchtung verstärkt, dass langjährige Normen durch einen eher transaktionalen, machtgetriebenen Ansatz in der globalen Politik ersetzt werden.

Für Europa und andere US-Partner ist das Dilemma offensichtlich. Washington offen herauszufordern birgt politische und sicherheitspolitische Risiken, doch Schweigen könnte die eben jene regelbasierte Ordnung weiter untergraben, die sie zu verteidigen suchen. Da Trump Moral, Macht und nationale Interessen weiterhin nach seinen eigenen Vorstellungen verknüpft, steht das transatlantische Bündnis vor einer seiner unbequemsten Proben seit Jahrzehnten.